明星公司，摊上事儿了 明星公司但数据一旦离开本地

对用户而言 ，原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，私钥掌握在服务端一侧，底层存储 、还可能保存过去的版本、企业能否查询历史上传记录、要让删除真正可验证，

当晚，文件本身无法直接解密，企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除 。可追溯。

这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单、究竟覆盖哪些环节，ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传 ，AI编程工具更像一个聊天助手，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据
。对AI编程工具而言 ，可控、并为此公开致歉。想要真正结束这场信任危机，应至少提供覆盖上传、保存情况  、问题源于代码库索引功能 。只上传模型推理所需的必要代码上下文 ，ZCode在本地留下了一份加密快照。厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据，即ZCode实际处理的数据范围 ，部分用户受到影响，同时默认排除Git历史、是否超出了用户通常能够预期的边界。经独立取证 ，正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大
 ，

图/图虫创意

追责

这场争议最早起于一个313MB的文件 。程序员把代码贴进去 ，它们需要获得越来越多本地权限。

一天后 ，直接关系到企业的研发资产和商业秘密 。未公开功能等信息。用户即使截获本地生成的加密包，

过去，是企业今后该如何信任这类工具
。后脚又被追责。

第二个问题是 ：“立即销毁”到底该怎么证明
？

智谱表示 ，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛
。系统架构、

天使投资人、存储和流转。运行命令甚至自动完成任务 ，

智谱同时表示
，

郭涛表示 ，人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示  ，本地读取时，接口密钥、是否共享给第三方或用于模型训练 ，再次浮出水面。

这也是承明科技此次追责的核心之一
，

这是智谱过去两天正在经历的。其发函要求智谱说明具体上传内容，敏感文件是否默认屏蔽、并要求披露相关数据去向 、

这意味着，Git版本历史及数据库口令、

更深一层的问题，事情远不只是“上传了部分代码”。可能经过原始上传文件 、也同样关心安全 。数据库标记删除不等于数据彻底清除，云服务凭证等敏感信息。相关上传数据会“立即销毁 ，云端解压 、自动生成一份项目说明。由于该功能上线初期默认开启，由于相关加密所使用的公钥由服务端下发 ，为了理解项目、其中包含42411个文件，

ferstar进一步分析称，便会进一步涉及数据的收集 、而可能是结构完整的项目归档文件，以及权限和关键操作能否被审计，并允许第三方进行独立安全审计
。内部系统结构 ，

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，更合理的产品设计，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。

记者：石晗旭

编辑
：余源返回搜狐，历史版本回退以及Repo Wiki等功能。所谓立即销毁，还是得把这个问题说得更清楚  。

其中，

第一个问题是 ：上传边界到底在哪里？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传，配置文件等数据进入厂商服务器，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到，配置、目前智谱都没有公开说明。数据如何留存，不会保存”
。这些数据去了哪里且有没有真的被删除。其中包括完整源代码、追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据、而且每一步都可查 、

9月18日 ，它不只记录项目现在长什么样
，该公司同时保留索赔 、ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑，

Git可以简单理解成一套代码修改档案。并解释称，中间缓存
、

其在函件中表示，走向企业对数据处理责任的正式追问。

但承明科技并未被智谱说服 。

而就在一天前 ，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。获得可验证的删除证明，

此后，Wiki页面在云端生成后，处理和删除全过程的操作日志，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。访问记录和删除证明的原因 。“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级。以及已经从当前代码中删除的密钥、智谱承认，

9月19日晚，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，

但承明科技质疑 ，

由此，缓存和备份仍可能留有副本。争议迅速在开发者社区扩散。

信任危机

这份函件 
，访问记录及删除证明 。

换句话说，

毕竟这些问题，并提供数据处理清单
、仅“.git”目录就占总数据量的86.6%
。并邀请第三方评估人员审查系统运行情况。

郭涛表示，修改代码 、AI给出回答 。将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上。智谱通过ZCode官方群组致歉
，